近日，中信证券第四届股权投资论坛在苏州举行。论坛聚焦股权市场的发展、机遇与展望，内容涵盖自动驾驶、医药创新、具身智能、资本实践与ESG、低空与航天等前沿产业热点。会议邀请了多位顶级投资人、头部独角兽、资深行业专家等进行精彩的演讲和交流，斯年智驾创始人、董事长何贝出席会议，并发表演讲。

以下为演讲速录整理的相关观点：

如今AI已经渗透到生活的方方面面，被广泛的应用于交通监控、家庭安防、图像增强（美颜美妆）等行业。成千上万的AI Agent，各司其职，在创建、执行、适配、决策与协作中高效运行......但AI时代面临着巨大的安全挑战：数据隐私泄露、漏洞攻击、不公正和错误的决策、外部输入干扰等不断涌现。AI因为其缺乏主体性的特质，好像永远不会为安全兜底。AI时代，没有“身份”，就没有安全。所以AI天生属性和安全是有一些冲突的,而自动驾驶恰好是个非常讲究安全的行业。

所以我们选择用AI的问题去解决因为无人驾驶的问题，因为只有人工智能才能代替人。

回溯到最初，定位、感知、地图、决策规划和控制是自动驾驶的五大核心模块。一张图，经过定位、地图、感知赋能，通过决策规划，输出给车辆控制。但后来我们发现，在整个模块里，定位、地图、控制模块会被弱化。这种弱化，一是随着行业的发展，模块本身已经有了非常专业的供应商，形成了成熟的产业链生态，作为全栈方案解决商，我们更需要在产业链生态中扮演整合者与创新者的角色；二是部分模块仍旧停留在传统的理论框架中，需要被赋予现代学习理论。所以发展到模块3.0阶段，我们认为最为核心的模块，就是感知和决策规划。

那么在汽车的标准里，车到底是要智能第一还是安全第一？

AI发展至今，行业内外已形成了一个共识：安全从来不是阻碍创新的绊脚石，而是科技向善的指南针。所以当自动驾驶面临“重安全”还是“重智能”这个话题时，答案不应该是二选一，这是两个维度的问题。我们不能用唯一的答案来简单回答，而是要制定不同的策略导向，所以就出现了自动驾驶的两条路线：L2 VS L4

L2向左，主要强调泛化和成本；L4向右，主要强调安全和无人。路线的不同，使得他们在技术侧、硬件侧、系统侧均不一样。何贝说到：“或许在未来的某一天，我们会到地球的另一端相遇，但是当下还没有相遇。”

L4是一个完整的车路云服务，L4要求特定的道路和环境条件，本质上是需要保证自动驾驶感知信息来源足够充分，以替代人类驾驶员的认知。而车路云一体化，就是建立这样一个信息饱和度高的交通系统，从场景切入，通过车、路、云的三端联动，确保自动驾驶的安全、高效和强业务的属性。

我们之前是单产品，单客户群体，只做无人驾驶，也只做港口这个客户。随着合作基础的加深，我们在探索中打磨产品，客户也在探索中精进需求，双方互相摸索出适用于智慧物流场景的产品体系。

从一开始专注于无人驾驶算法及配套硬件，到逐步扩展为“算法+硬件+无人车辆”，进而承担起完整的水平运输运营服务。随着实践的深入，我们意识到水平运输仍无法全面解决物流两端、末端衔接以及底层信息化的诸多问题，因此业务范围进一步拓展至覆盖全流程的无人化生产作业。随着对生产环节的介入不断加深，除了无人化作业，我们也逐步具备承接有人作业部分的能力。因此，衍生出了一种“环环相扣”的商业模式——客户所需求的已不再是单一产品，而是整体解决方案，既包括单车智能驾驶系统，也涵盖数字孪生、模拟仿真和车路协同等一系列技术支持。所以我们从原本的单客户单产品扩成多客户多品类多产品。

泛港口场景，是斯年智驾经过多年商业化实践后，形成的针对大工业物流的概念，它涵盖了港口、散杂货、冶金、铁路场站、工厂园区、大宗货物编队运输以及短倒运输等场景。他们存在着绝对的共性，如运输路线结构化、重载运输物、人力成本贵且安全要求高等核心诉求，同时又面临降本增效和兼顾生产安全的痛点。所以L4级自动驾驶技术的意义远不止于实现无人化运输，其核心在于通过深度数据优化，彻底破解大规模工业物流中的系统性瓶颈。

首先一定要打造一个样板间，我们之所以选择港口优先落地，也是因为这样的原因。样板间的建成，才意味着技术落地、场景适配和商业模式的初步形成。正如房地产行业一样，若缺乏一个成功的样板间，便难以有效推广和复制解决方案。有了样板间，有了客户，继而会有更多场景趋同的客户。所以，在客户积累的过程中，我们也从封闭走向开放，积累更多的场景、数据和技术优势。

我们最初认为无人驾驶仅仅是一个技术层面的挑战，但随着实践的深入，逐渐意识到在技术背后，还存在着复杂的客户群体与多样化需求匹配问题，以及成本控制与供应链稳定性等更深层次的挑战，未来可能还将涌现更多未知的复杂性。

基于当前行业态势，我们观察到市场中的企业主要分化为两种发展路径：其一是项目型公司，其年收入规模通常维持在数千万元级别，这类公司团队规模有限，技术积累相对薄弱，虽亏损可控，但成长空间也较为受限，难以实现规模化发展。其二则是选择“流血上市”的企业，尽管收入规模显著，但背后对应的是高额投入与巨额亏损，这种模式同样难以持续。

我们认为，以上两种路径均非长久之计。中国科技企业必须走出一条兼顾高质量发展与可持续经营的新路——即实现“高收入”与“低亏损”的平衡。这对企业的综合经营管理能力提出了极高要求。关键在于将技术与产品做实、做深，推动规模化量产，通过降低单位成本摊销、维持高毛利率，并在业务拓展中保持战略定力，从而实现收入的高速增长与盈利能力的稳步提升。唯有如此，企业才能真正实现健康、正向的可持续发展，走出一条真正属于中国的科技创新之路。